Karbatettkezű barom.
Te lennél az első halott.
Az eset amúgy gyalázat.
Ha a helyiek nem tiltakoztak volna, már is szervezném a tiltakozó akciót.

@balomba
Példaul egy uj fájdalomcsillapito kifejlesztése soran okozott, a lehetôségekhez képest maximalisra redukalt állati szenvedés nem szukségtelen.

@Visegrádi:
"Te lennél az első halott."
Mikó?

Tényleg hülyeség ez az állatkísérlet, miközben túlnépesedéssel küzd a Föld :-)

Sokak kérésére itt a 4 mancs állásfoglalása az ügyben:
www.vier-pfoten.at/website/output.php?id=1051&idcontent=2781&language=1

(Ugye említett szervezet elhíresült függetlenségét nem kell bemutatnom?)

@Balek: Ezért kellenek a háborúk és a katasztrófák, nemigaz?

Tudod mi a nemi gaz?

@bolomba: HA TEHETEM

Najolvan baratom.... :D

@Levéltetű:

Kösz, nem meglepö, a szokasos felületes és demagóg szöveg.

"grausam zu Tode zu quälen" - kegyetlenül halálra kinozni

A nyilatkozat szerint is a kisérletet engedélyeztették, nem hiszem, hogy egy minisztériumi bizottsàg kegyetlen halálra kinzast engedélyez

"unschuldige Tiere " - ártatlan állatok

Még jo, hogy nem voltak artalmasak..

Ez egyszerűen disznóság. Viszont ha tényleg sikerülne kifejleszteni egy lavina elleni pasztillát, az király lenne:)))

@jolt: es ha azt mondom, hogy allatok nelkul is megoldhato? kenyelem es penz. hallgasd meg a fentebb linkelt beszelgetest, es figyeld a szazalekokat, amiket emlitenek!

Ja, mélyaltatásban kínozzák a szerencsétlent. A műtőben is kínozzák az embereket. SZIKÉVEL, BAZMEG!

szegény röfik, még jó hogy tüntettek a helyiek és így majd jól nyakon szúrják őket.

@Hozzá Szóló: nem vagyok a baratod. ha kicsinyiteni probalsz ezaltal, magadat minosited. gondolom a zarojelben irtak nem voltak lathatatlanok szamodra.

@bolomba: " es ha azt mondom, hogy allatok nelkul is megoldhato?"

Akkor én azt mondom, hogy közöld le gyorsan egy jo szaklapban, az ötleted Nobel-dij esélyes!

@Hozzá Szóló: ja, gondolom a riportot nem hallgattad meg.

Eszembe jutottak a régi disznótoros emlékek. Régen nem szarakodtak kábítással, meg ilyen hülyeségekkel. Páran lefogták a disznyót, aztán aztán valaki megbökte. A hörgést meg a visítást nem volt jó hallgatni, de a friss sült hús gyorsan feledtette azt a kellemetlen 5-10 percet.
Egyszer a disznó nem akart kipurcanni, elvágott torokkal felkelt és elkezdett mászkálni. Újra lefogták, megint egy bökés. Mikor felnyitották akkor derült ki, kétszer lett elvágva a nyelőcsöve. Nem irigyeltem.
Hurkát, kolbászt, szalonnát! :-)

@redrick: Ez elég durva felvetés, de van rá válasz.

A szellemileg visszamaradott embernek is van anyja, apja, testvérei, akiknek nem mindegy, hogy konkrétan őt megöljük-e vagy sem. Ellenben a disznók nem élnek ilyen közösségi életet. Hacsak valami kisgyerekes család be nem fogadja a disznót, a többi élőlénynek teljesen mindegy, hogy KONKRÉTAN AZ a disznó él-e túl vagy sem.

Ha egy szellemileg fogyatékos embert úgy is kezelünk, mint akinek nincsen értéke, akkor is igaz, hogy a halála másoknak hatalmas sérelmeket okoz. Tehát az élete ilyen módon értékes.

Szerintem teljesen igaza van a tiltakozóknak, főleg az osztrákoknak. A lavinák okozta fulladásos és fagyásos halál fázisait mérni igenis síelőkön kellene, mert az az emberséges módszer. Ha meg akarják tudni a kutatók, hogy milyen elváltozások milyen időzítésben ölnek, hogy aztán esetleg egy mégiscsak megtalált, félig halott emberen pontosan mit is kellene elsősorban helyrehozni és miként, azt embertelenség a magasabb rendű kultúra létrehozására hivatott disznótársadalom tagjain próbálgatni. Ott az a rengeteg turista Ausztriában, néhány eltűnik, kinek tűnne fel. Főleg ha eltökélt állatvédők tűnnek el. Valahogy mintha többen lennének már, mint az eltökélt embervédők, nem?

@M1rage: A disznók tudomásom szerint nem ragaszkodnak a fajtársaikhoz, legalábbis a vaddisznók magányosan élnek. Az is lehet, hogy a felnőtt malacok az anyjukat sem ismerik meg. De erről kérdezz meg egy szakértőt.

még azt azért jegyezzük meg, hogy a teljes mérgezéstan (melyik anyag mennyire mérgező, mi a halálos adag stb.) egy Mengele nevű orvos bizonyos Auschwitz melleti táborban folytatott kísérleteinek dokumentált eredményeire alapozódik. és még azokat az eredményeket is keményen, és erkölcsi aggályok nélkül használjuk, pedig mindannyian tudjuk, hogyan szerezte a doktor őket.

"Mindenesetre a helyiek tiltakozására tegnap leállították a kísérleteket."
Majd folytatják őket olyan helyen, ahol nem lesznek helyiek...

"gondolod kifejlesztik az antilavina tablettát ilyen kísérletek alapján"
Miért ne? A japánok is tudományos célból ölik halomra a bálnákat...

@Esti Kornél, a Denevér szálló lakosa: Neked döbbenetes, de ha tudtad volna, hogy a disznók sok tekintetben nagyon hasonlóak az emberekhez, és kísérletek százait végzik rajtuk, akkor nem döbbennél meg.

A hosszú távú elképzelés az, hogy egyszer majd lehetséges lesz disznószerveket implantálni emberekbe, és így sok ember, aki ma meghal a várólisták miatt, meggyógyulhat.

@is: Még szép, hogy nincs NEKEM erkölcsi aggályom amiatt, hogy ő mit tett... A keresztény teológusok már régen megmondták, hogy abszolút rossz nem létezik, minden rosszból lehetne jót csinálni, csak lusták vagyunk hozzá. Kifejezetten jó dolognak is tarthatnánk, hogy Mengele gonoszsága hosszú távon mégsem lett annyira gonosz, mert akaratán kívül sokak (köztük zsidók) szenvedéseit is enyhítette vele.

Az emberiség hozzáállása beteg. Minden ilyen kihat sok-sok mellékszálon az emberiség pszihéjére.
Az ilyen jellegű kutatások mindössze korlátolt lustaságból jönnek létre.
Minden hasonló kutatás több gondolkodással, elmélyüléssel, gondolati kreativitással máshogy is megoldható.
A félhülye és szűklátókörü de kiváncsi és kisérletező tudós rémképe lebeg a szemem elött aki félig degenerált és mindent a "kisérletei" eszközének lát.
A cél SOHA nem szentesíti az eszközt.

Van valami a halál után?
- válasz a: Nincs. Akkor az idők végtelenjében számít bármit a 80 évünk? Tölthetnénk komfortosan romboló rossz érzések nélkül.
- válasz b: Van valami. Akkor meg feltételezhető, hogy az ok-okozat láncolat továbbnyúlik.

@bequr: Hülye vagy, van egy sziget az óceánon, úgy hívják, Atlantisz, majd odaviszik és szabadon engedik őket.

Hadd kérdezzem meg, hogy kötelező a hegyekbe menni, ahol megdögölhetsz? Más kérdés a halálos betegségek elleni küzdelem, de azért, mert jó móka lecsúszkálni a hegyről, ne kelljen már állatokon kísérletezni.

@snorbi: "A japánok is tudományos célból ölik halomra a bálnákat..."

Ahhoz, hogy valaki disznóhús vacsoráljon, van egyszerűbb módszer is, mint beásni azt a hóba. Itt esetleg valami másról lehet szó.

@I. P. S.:

Ez nem csak hosszu tavu elképzelés, hanem valosag, a disznobol vett szivbillentyû-beültetés maris széles körben alkalmazott, sikeres modszer.

@futuretech: "A félhülye és szűklátókörü de kiváncsi és kisérletező tudós rémképe lebeg a szemem elött aki félig degenerált és mindent a "kisérletei" eszközének lát."

Többen idézték itt dr. Mengelét. Na őrá ráillik ez a leírás. A mai tudósokra viszont nem feltétlenül.

Amíg az a közvélemény, hogy állatokat iparilag tenyészteni és megölni rendben van, addig lesznek ilyen kísérletek is. Amikor nem, akkor nem. Ilyen egyszerű.

Az viszont nem megy, hogy a karajfogyasztókat nem ítéled el, de a tudósokat igen.

@Muad\\\'Dib: Ott a pont.

Az meg majd legközelebb kiderül, hogy sima fagyásos, fulladásos, kihűléses stb. sérülések elleni kutatások esetén tiltakoznak-e a helyiek.

@I. P. S.:
Gondolom te ezek szerint azon a véleményen vagy, hogy az emberek kivégzésénél is teljesen mindegy, hogy méreginjekcióval csinálják, vagy hagyják éhen dögleni.

@Muad\\\'Dib: Én a halálbüntetés ellen vagyok, tökmindegy, hogyan csinálják.

@I. P. S.:
Nem érted a kérdést. Mivel megakadályozni nem tudod a halálbüntetést, innentől kezdve lényegtelen a dolog? Mert ebből a mondatodból ez következik:
"Az viszont nem megy, hogy a karajfogyasztókat nem ítéled el, de a tudósokat igen."

@Muad\\\'Dib: Nem kötelező a hegyekbe menni. De nem tilos, és sok embernek kedvelt, és rendes esetben veszélytelen pihenési módja. Nem azokra a marhákra gondolok, akik valahogy feljutnak valami szirttetőre, és onnan siklanak-bukdácsolnak lefelé, valami adrenalin nevű dolgot keresve, mert ők direkte keresik a bajt, és ha megtalálták, egy csomó ember dolgozhat veszélyes helyeken, hogy megtalálják a marháját. Én azokra gondolok, akik csak egy ártatlan síelésben akarnak maguknak örömöt találni. Vagy éppen mert dolguk van, például a helyieknek, arrafelé, és útközben találja el őket egy lavina. Ha kitáblázott lavinaveszély ellenére síelnek arra, akkor büntetést érdemelnek, de talán mégsem halált. Ha már elvetemült, szemét mocsok gyilkosokat is félünk megölni.

Egyébként jó esély van rá, hogy az a falu az oda járó turistákból él meg. Vagyis talán nekik is érdekük lehet, hogy a környék ne a lavinákkal betemetett és meghalt turistákról legyen nevezetes.

@Androsz:
Továbbra is érvényes a kérdés, hogy jogunk van olyasmi miatt kínozni állatokat, ami lényegében szórakozás? Ugyanúgy nem támogatnám, ha mondjuk az autóbalesetek hatásait élő állatokon vizsgálnák. Amikor az emberiség elkezdett sietni igenis vállalta a kockázatát, hogy durvább, mint leesni egy szekérről. A szórakozásra meg százszorosan igaz ez.

@Muad\\\'Dib: Figyu, itt most nem kínoznak senkit és semmit.

Vajon a vírusok és baktériumok is tiltakoznak a fajtájuknál, hogy előbb hagyják megdögleni az embert utána fogyasszák csak el? Vagy ha már így is úgy is kivégzik az embert akkor legalább vírushoz méltóan tegyék azt, mert nekünk is jogunk van a éltó halálhoz?

Mindig ez az erkölcsi dilemma - (l)enni vagy nem (l)enni

@Muad\\\'Dib: Aki kiérdemelte a halált, azt csak hagyják éhen dögleni. De lábbal felakasztva. Egyébként a méreginjekció nem olyan baromira kegyes halál ám. Állítólag komoly szenvedést okoz, csak a bénulás miatt a páciens nem tud vergődni. Szar lehet. De vízbe fúlni még szarabb lehet, és rengeteg ártatlan ember fúl vízbe azért, például, mert a hajó, amelyre jóhiszeműen felszálltak, nincs jó állapotban. De a gyilkosokra vigyázni illik. Akit viszont eltemet egy lavina, az minek mászkált arra.

@Androsz:
Jajj, ne kelljen már szájba rágni, mire gondoltam. Nem ugyanaz levágni egy állatot 5 másodperc alatt, mint hagyni élve megfagyni.

@Muad\\\'Dib: A szórakozás az élet meghosszabbításának és a munkaképesség fenntartásának egyik fontos eszköze, ezt kénytelenek vagyunk tudomásul venni. Azt pedig megakadályozni nem tudod, hogy az emberiség elvárja a sietést. Például a munkaadód, vagy a családod. Tölthetnéd szekéren is a fél napodat azzal, hogy harminc kilométerről bejársz dolgozni, ha már ott kaptál állást. Vagy mert a munkahelyednek/családodnak ott kell valamit elintézned. Egy megyében a megyeszékhely hivatalai ilyen távolságban vannak falvaktól, és nem gazdaságos, mint tudjuk, minden második faluban hivatalokat működtetni.

A közlekedés szükségletté vált. Régen is közlekedtek, szekérrel, lóval, de igény volt a gyorsabb közlekedésre. Ez nem ok arra, hogy büntessük azt, aki közlekedik, azzal, amivel tud. Vonattal, busszal, autóval. Te mehetsz szekérrel.

@changebug:
Örömteli, hogy a vírus szellemi szintjét veszed alapul az erkölcsi kérdéseknél. Ez sok mindent megmagyaráz a mai világgal kapcsolatban.

@Androsz:
Megint félreértesz. Én vállaltam a kockázatát, mivel jóval kényelmesebb, ezáltal tisztában vagyok vele, hogy ha nekem jön a szembejövő kamion, szépen meghalok. Valamint azzal is, ha felmegyek egy hóval teli hegyre és eltévedek meg fogok halni.

@Muad\\\'Dib: Szóval csak az a problémád, hogy a disznó csak lassan hal meg? Nos, ez emberrel is előfordul. A természetben természetes módon vannak hierarchiák. Erősorrendben. Ha a disznó ehetne meg téged, ő nem aggodalmaskodna. Mi magunknak tesszük bonyolulttá a dolgot. Álszent módon. Naponta százezernyi disznót ölünk meg, ezek szerint kegyesebb módon és nemesebb célból. Tudod, én sokat gondolkoztam már a halál természetéről. Haldokolni kegyetlenül rossz dolog lehet, de utána meghal az illető, és nem emlékszik arra, hogy haldokolt, béke honol a lelkében. Voltak idők, amikor EMBEREK vállalták a haldoklást más emberek megmentése érdekében, példának felhozható a rengeteg háború. Azok a háborúk, amikor az ő családját, atyafiait valakik bármiféle okból leölni próbálták. Ma ők a hősök. Ha könnyebb a lelked ettől, nevezd a disznót hősnek, mert emberek megmentéséért hal meg. Ilyen a sors.

@futuretech:

"Az ilyen jellegű kutatások mindössze korlátolt lustaságból jönnek létre.
Minden hasonló kutatás több gondolkodással, elmélyüléssel, gondolati kreativitással máshogy is megoldható.
A félhülye és szűklátókörü de kiváncsi és kisérletező tudós rémképe lebeg a szemem elött aki félig degenerált és mindent a "kisérletei" eszközének lát."

Ha ez lebeg a szemed elott, akkor valoszinuleg semmit sem tudsz arrol, hogyan müködik a tudomany 2010-ben.

@Muad\\\'Dib: Igazad van, ha én lennék soron, a mérget választanám. Vagy valami még kevésbé fájdalmasat.

De a hasonlat egy kicsit sántít. Ha a disznókat úgy egyébként altatással, fájdalom nélkül ölnénk meg, akkor lehetne szólni az ellen, hogy most minek kell lassan megfulladniuk a hó alatt. De a normál eljárás sem fájdalommentes, csak kevésbé fájdalmas. A fájdalom pedig nem additív. Nem lehet azt mondani, hogy a nagyon nagy fájdalom és a fájdalommentes halál között félúton van a sima ölés, tehát a kisebb fájdalom mindig jobb.

Az emberek rendkívül rosszul tűrik a fájdalmat, sokan elutasítják a legkisebb beavatkozást is. Ez persze a gyengeség jele, de pont azt mutatja, hogy a határ a fájdalom és a nem-fájdalom között húzódik, és nem a nagy fájdalom és a kisebb fájdalom között.

@redrick: Nem azért,mert ki tudja mondani,hogy jaj de fáj. Hanem azért, mert az ember a Föld legmagasabb létformája, az egyetlen élőlény, amely éntudattal rendelkezik, érzelmeket érez, gondolkodni képes és ilyen módon más jellegű élményt jelentene számára egy kísérlet.

Ez nem csak az én véleményem, nagyjából az egész világon így gondolják. Ez az oka annak, hogy a mindenhol jobban büntetik azt, ha valaki embert öl, mintha állatot.

Én a magam részéről kedvelem az állatokat, de azt nem, amikor az állatvilágot az emberrel egyenlőszinte emelik.

@I. P. S.:
Valóban, de az időtartam egy disznóvágás és egy fagyás között azért számottevő.

@Muad\\\'Dib: Nem, te azt vállaltad, hogy ha neked jön a kamion, és nem halsz meg, akkor egy csomó ember tegyen meg minden tőle telhetőt azért, hogy téged megmentsen, jóformán bármi áron. Akkor érzésem szerint kevésbé tiltakoznál, ha egy csomó ártatlan, lemészárolt őzike májából kivont gyógyszerrel hoznának téged vissza a halálból. Ez az álszentség.

@Muad\\\'Dib: Mondjuk az nekem is eszembe jutott, hogy miért nem védi senki a baktériumokat...

Állítólag a központi idegrendszer bizonyos foka kell a fájdalomérzékeléshez, a rovarok is valószínűleg nem érzik fájdalmasnak, ha rájuk lépsz.

@Muad\\\'Dib: Megfagyni nem olyan rossz halál. Ezt olyan emberek beszámolóiból tudjuk biztosan, akik végül is megmaradtak valahogy. Ha választanom kell, akkor inkább fagyjak meg, mint vágják át a torkomat. Pedig utána már mindegy lesz nekem.

köcsögök

@Muad\\\'Dib: POnt arról beszéltem, hogy ezt nem lehet leszámítolni. Hogy akkor most a fagyás tizenötször fájdalmasabb, mint egy döfés a nyaki ütőérbe. A legkevésbé fájdalmas halál tudomásom szerint az, amikor az agyadat egy az egyben elpusztítod, halántéklövéssel, de valamiért ezt nem vezették még be a vágóhidakon.

@soldat:
"... az egyetlen élőlény, amely éntudattal rendelkezik, érzelmeket érez, gondolkodni képes és ilyen módon más jellegű élményt jelentene számára egy kísérlet.

Ez nem csak az én véleményem, nagyjából az egész világon így gondolják. Ez az oka annak, hogy a mindenhol jobban büntetik azt, ha valaki embert öl, mintha állatot..."

Na persze, ha Charles Darwin-t nem tekintjük tudósnak, lévén a The Expression of the Emotions in Man and Animals című könyvet ő írta.
Ezt egyébként a mai napig tanítják az egyetemen.

@deflorator: baszódj meg

@Androsz: Most elképzeltem. Kéne egy ilyen jelvény, hogy "veszély esetén nem akarom, hogy állati eredetű gyógyszerekkel kezeljenek", vagy valami.

@I. P. S.: A fájdalom említése itt nem elég jó, azt hiszem. A disznónak fáj a fájdalom. Viszont kevés állatnak lehet meg az elmebeli képessége a halálfélelemhez. Az életösztön nem ugyanaz, az az életveszélyből való kijutásig működik. Számtalanszor láttam már, hogy az antilop kimenekül a krokodil szájából, arrébb megy tíz métert, és megnyugodva megáll legelészni. Mi nem így tennénk.

De az alptétel szerintem nem változik: vagy ő, vagy én. Akár enni akarok a disznóból, akár megtudni a halálából, hogy én hogyan maradhatok majd életben.

Egyébként tengervízben is simán meg lehet fagyni, egész pontosan meghalni a kihűléstől. És egy ideje ismert az a tény, hogy a kimentett ember még egyáltalán nincs túl az életveszélyen, sokan haltak meg utána a hajón. Ennek az okát és az ellenszerét is meg kellett tudni valahogy. Feltehetően nem filozófiai jellegű gondolatkísérletek vezettek el a megoldásig.

@Androsz: Ez érdekes, mert elvileg minden érzékszerv túlterhelése fájdalomérzéssel jár. A hőérzékelő sejteké is.

@Androsz: Az antilop már számtalanszor megmenekült a krokodiltól, vagy ha nem is ő, a rokonai. Ha az emberek is ilyen gyakran lennének kitéve a halálos veszélynek, lehet, hogy ők sem strapálnák magukat. Sőt, ez így is van. A terrorista övezetekben is van valahogy élet, az emberek félnek, idegesek lesznek, de elviselik, hogy akármelyik pillanatban felrobbanhat egy autó.

@Muad\\\'Dib: Rendben, nagyszerű, az emberi és állati érzelmek kifejeződéséről szóló ősrégi alapművet az egyetemeken tanítják. Ott van köztük a halálfélelem is? Ha már erről beszélünk.

A legkegyesebb halál az lenne, ha levegő helyett tiszta nitrogént lélegeztetnének be. Gyors, fájdalom, sőt érezhető tünetek nélküli eszméletvesztés, aztán konyec. Ha az öngyilkosságot egyszer majd a többi ember életterének megnöveléséért hozott áldozatnak fogják tekinteni - perverz és radikális vízió, de nem elképzelhetetlen -, akkor talán majd ilyen készletek lesznek a boltokban kaphatók.

M1Rage: Ha te ilyen elutasító vagy, akkor miért nem mész ki a vadonba és élsz ott igazi versenyhelyzetben. Kíváncsi lennék, hogy miből élnél, amikor a növényevők elennék előled a füvet, a ragadozók meg ha esetleg téged nem is, de a kiszemelt zsákmányodat minden bizonnyal levadásznák. Mennyire lennél megértő, állatokkal együtt érző amikor egy hete nem ettél? Félreértés ne essék nem gondolom, hogy kínozni kéne őket, de ha ez az eredményes eljárás, akkor semmi kifogásom ellene.
Vegyük már észre, hogy egyenlő pályák-egyenlő esélyek esetében esélytelenek lennénk a világban. Csak azért tartunk ott, ahol, mert több eszünk volt és elnyomtuk a konkurenciát. És igen, ha tíz disznó halálával meg lehet menteni egyetlen embert, akkor rajta.

@I. P. S.: A lehűlés hamar érzéketlenné tesz, ezt rendszeresen kihasználjuk mi is. A megfagyó ember nagyon-nagyon fázik, ami szenvedés, láttam már ilyen kísérletet. Önkéntes jelentkezőn. De a fázás elmúlik, és aztán lassan eltompul a külvilág, vagyis én kegyesebb halálnak érzem. De írtam a legkegyesebbről.

@Androsz: Ha ez így igaz, akkor Amerikában miért nem ezt vezették be?

Másrészt a disznókat nem lehet nitrogénnel megölni, mert árthat a húsnak.

@Muad\\\'Dib: Mellé. Az állatok érzelmei jobban hasonlítanak az emberéhez, mint a gondolatai. Az ember képességei külön-külön általában megtalálhatók az állatvilágban, kevés az, ami tényleg önálló. De így, komplexen egyedül nálunk vannak meg.

@I. P. S.: Lehet, hogy ezért. A rohadt disznókat nem lehet nitrogénnel megölni. :->

Egyébként nem tudom. Talán mert mégsem az a legfőbb gondjuk, hogy a gyilkosokat hogyan küldjék minél finomabban a másvilágra. Ha ezt most amerikai embervédők olvassák, akkor lehet, hogy holnap már követelni fogják.

Szerintetek mennyi a realitástartalma annak, hogy ausztriában (!) műlavinával (!) disznókat (!) temetnek el, megvárják amig megdöglenek (!) és a szöveteikből mintákat küldenek Amerikába (!) gyógyszergyárak megrendelésére (!)

Nem gyógyszrcégnél dolgozom, de hátha valaki ezen a blogon igen. az a gyanúm, hogy a felügyelő szervek bármely engedéllyel működő gyógyszervállalat esetében az ilyen módszerekkel gyűjtött adatokat azonnal kizárják bármi fajta study-ból.

A sztori szerintem így hangzik:

Megfagyott két disznó az Alpokban, mert elsodorta őket a lavina. a gazda nem tudta az egészet hazacipelni, mert nehéz volt, ezért az értékesebb részeket kivágta és hazavitte (de nem szövetmintának, hanem disznósztéknek), nehogy a rókák és egyéb dögevők megdézsmálják a húst.

Ennyi.

@I. P. S.: Egyébként nem kötelező a nitrogén. Lehet bármi más, ami nem okoz fájdalmat, hélium, argon, akármi, talán még szén-monoxid is, mindegy. A lényeg, hogy hiányozzon a gázból a szabad oxigén. A fuldoklást csak a szén-dioxid felhalmozódása okozza, ha ez elmarad, akkor tudtommal nincs semmi probléma, és konyec.

Számolta már valaki, hány patkányt öltek meg szervezetten, hidegvérrel a patkányirtók a világ nagyvárosaiban? Lassan ölő méreggel? Szót emelt valaha ez ellen a 4 mancs? És a szúnyogirtásnak nevezett, évről évre ismétlődő tömeggyilkoság ellen? Igen! Évente szúnyogok milliárdjait pusztítja el az ember, hogy kényelmesebben élhessen! Rohadt képmutató ez a 4 mancs, ha ilyesmik ellen nem tesz!

ha 1 ember életét megmenti már megérte

dirty swine

@tobias2: nem beszélve az emberi tumorsejtekről!

SAVE THE TUMORS

Jogos, mindkét észrevétel. :-)

@soldat: Bazzeg, hulye vagy te is, mint a seggem, de teszek meg egy probat. Az allatnak nincsenek erzelmei? Lattal mar megvert kutyat? Lattal mar barmilyen allatot, ahogy visit a felelemtol, mert a fold legmagasabb rendu lakoja eppen valmelyik magasabbrendu celjat valositja meg? "Mas jellegu elmeny" bazmeg? Mitol fontosabb a te szuperintelligens fajdalmad, mint egy disznoe, vagy egy kutyae?

Mi baromsagot tudtok meg osszehordani??

A tudományt nem kell fetisizálni abban a képben ahogy a legtöbben ismerik.
Az ember egyik legjobb tulajdonsága a hogy működik, mitől van az, hogy.. érdeklődés.
Ez a gondolkodásmód nagyon izgalmas.
Nagyon nyilt megfigyelésen, beleképzelésen és a táma agyban forgatásán alapul amikor a hiányzó részek a meglevőekből összeállnak.
A kisérletek:
Ha el akarok jutni A-ból B-be akkor a legrövidebb az egyenes de mégsem gázolok át mindenen a két pont között akkor se ha megtehetném.
Nemcsak azért mert kárt okozok hanem mert a megoldó képességemet teszi tönkre az ilyen hozzáállás.

Inkább a disznó mint egy ember. Nem is értem...

Az állat az állat. Pont. Még emberségesebb is ez mint amikor jön a jó kis hagyományos disznóvágás, amikor a leszúrt, félig leperzselt malacot még fejbe kell lőni, hogy végre elpusztuljon. Az má' mér' is nem rossz?

@Nick_: Jót nevettem. :)

Vmelyik faszfej itt feljebb foldobta azt is, hogy "a gyengebbnek pusztulnia kell, mert ez a termeszet torvenye". Kivancsi vagyok, tartanad-e magad ehhez az elvhez, amikor mar eltordeltem a kezeidet es eppen hozzalatnek a labaidhoz. Biztos azt mondanad, hogy "hat igen, te vagy az erosebb. Belatom, ennek igy kell tortennie"
Nincsen baj az olessel addig, amig a tulelesert teszed. Akkor kezd gazos lenni, amikor absztrakt celokert hajlando vagy engedmenyeket tenni. Onnantol kezdve azt csinalsz, amit akarsz, mindent meg tudsz indokolni. Mint a szajbabaszott vadasz, aki csorgo nyallal, meg allo farokkal gyilkolassza az ozet, aztan ha rapiritanak, elkezdei nyomi a hulyesegeit a tulszaporodasrol, meg hogy o mennyire szereti a termeszetet. Mi a tokom van az ember tulszaporodasaval (ami mellesleg minden bajok fo okozoja)?
Tessek, illusztracio:
www.youtube.com/watch?v=Wp-BsUgjrTM

@redrick: Elég szánalmas az emberkedésed a monitor mögül. Lefogadom, hogy egy 150 cm alacsony kis faszpörgettyű vagy. Igyál egy kakaót, hátha az lenyugtat.

@Trejo: Gratula a kommentedhez. Erre és rád semmi szükség nincs.

@redrick: Te ezek szerint vagy megkímélsz minden gyengét, még ha az csak egy állat is, vagy pedig a "Csak egy maradhat" elvén haladva mindig kiejtenéd a gyengébbet? Az ember, mint faj, egységesen küzd a túlélésért. Az emberen, mint fajon belül is vannak, akik a te leírásodnak megfelelően a gyengébbet pusztítják. Az emberiség hozott egy olyan törvényt, a faj fennmaradása érdekében, hogy nem pusztítjuk el egymást. Nem tartja magát következetesen ehhez a törvényhez, de az ember nem normális, ez tény. Ha ezentúl az állatot is védenünk kell, mert az úgy emberséges, akkor ezentúl legyél vegetariánus és egyél szójafasirtot. Úgy csinálsz, mintha egyébként nem pusztítaná az ember az állatot folyamatosan, a túlélés érdekében. De végül is nem szükséges a hús a túlélésért, ott a tej, ott a tojás, meg a gabona és a sokféle erdei bogyó, mostantól legyünk emberségesek, és ne tömjük tele a belünket hurkával, kolbásszal, karajjal, bélszínnel. A túlélés másképp is megoldható. Sajnos csak addig, amíg nem üt be valami betegség, mert akkor valami olyan kell, ami állatok nélkül nincs. Pech. Ez a sors, a természet győzött, isten veled, világ. Ha jól értelek, valami ilyesféle igét hirdetsz.

@futuretech: ehh hagyd, jogos vhol, tenyleg faszsag monitor mogul emberkedni, de kisse felhuztam magam. Majd leverem vmi kutyabantalmazon legkozelebb...

@Androsz:

"Az ember, mint faj, egységesen küzd a túlélésért."

Ahhhahahahaaaaaa lohohooool... bocs csak eddig jutottam a kommentedben, azota nem tudok olvasni, mert torolgetnem kell a konnyeimet :))) Hat bazmeg, meg csak jauar van, de kurvara ez az ev (ha nem az evtized) legnagyobb dumaja :)

@Androsz: Csúsztatsz. Túlélésért max afrikában küzdenek ha kajára értetted.
Meg a "túlélés" szó mellett, hogy mutat már a "hurka, kolbász, karaj, bélszin".

@futuretech: Okosnak érzed magad amikor folyamatosan közhelyeket írsz? Ezért jártál annyit iskolába?

Mostanában kurva sok természetvédő és állatvédő nyüzsög mindenfelé. Kéne már pár embervédő is. Nem a jogainkért kell harcolni, joga a disznónak is megvan az életben maradáshoz, csak a képessége nincs. A disznót köteles a gazda stresszmentes környezetben tartani, még játékot is kell adnia neki, hogy ne unatkozzon. Joga annak is megvan a stresszmentes, emberséges életkörülményekhez, aki hatodmagával lakik a panelkaptár egyid odújában, és hajnalban a szomszédja metálzenével ébreszti magát, csak lehetősége nincs, mert nem keres hozzá elég pénzt. Tessék harcolni azért, hogy járjon, sőt, jusson is emberi körülmény. Valahogy jobban érdekelne ez a dolog, betegesen önző módon, mint az, hogy még pár disznó elpusztul valamiért.

Ha a szomszéd kutyája egész éjjel ugat, és nem tudok aludni, akkor is csak jogom van a nyugalomhoz. Ha megmérgezem vagy lelövöm a kutyát, akkor köztörvényes bűncselekményt követek el, amiért az állam hivatalból megbüntet, állatkínzásért. (Pedig nem kínoztam, hanem lelőttem azt a kutyát.) Ha éveken át nem tudok aludni a kutya miatt, összetört, kimerült leszek, emiatt kirúgnak a munkahelyemről, marékszám szedem a gyógyszereket, akkor az állam szarik hivatalból fellépni a kutya gazdája ellen, hanem azt mondja, hogy perelhetek. Én. Hat-nyolc év múlva talán lesz is döntés. Hogy szenvedek, a saját otthonomban, az valahogy nem érdekel senkit, főleg nem az állatvédőket. Ha végül bekattanok, és ledöföm a szomszédot, vagy felakasztom magam, akkor majd megy a sopánkodás, hogy hát nem is érteni, miért tettem, pedig mindig olyan rendesen köszöntem a szomszédoknak. Hát a faszom az állatok jogaiba, szintúgy a gyilkosok jogaiba, a sok rohadt lopós gazember emberi jogaiba, a hétköznapi, rendes ember jogait is tessék végre elővenni. És szarok a disznó életére, ha a gyerekemnek, az anyámnak, vagy isten bocsássa meg, akár nekem is az egészségemet vagy az életemet mentik meg egyszer a disznó élete árán.

@futuretech: Ez is volt a szándékom. Szó sincs itt túlélésről, de a jó kis husit mégis hogy megeszi mindenki.

@redrick: Örülök, hogy okoztam neked néhány kedves percet. Amikor már kinevetted magad, szólj pár szót arról, hogy ezzel az elvi kijelentéssel végül is mi a problémád. Úgy történelmi mélységben.

@Trejo: Ha így van akkor azt az iskolák tették velem mert gondolkozni ott nem kellet.
Mindenesetre örülök, hogy te okosabb lettél, ez már fél siker.

@Androsz: Magyarazhatnam, de nem nagyon latsz tul a panellakasod retkes ablakan. Kutyamergezes, mi? Nincs kedved egy ingyen siturahoz az osztrakokhoz?

Na tovabbi kellemes vitatkozast, nekem eleg volt mara...

Aki meg akarja váltani a világot annak sok sikert hozzá...

@redrick: Látom, nem kedveled az embereket. Az nem feltétlenül baj, hogy a társadalmi jellegű frusztráltságodat itt vezeted le, de tudod az emberek többsége úgy van vele, hogy nem utálja a másikat csak azért, mert ő is ember. Tudod, ez amolyan közösségi hülyeség. Nincs túl sok értelme, de az ilyen primkók, mint mi, nem tudtunk olyan magaslatokba fejlődni, hogy minden embert alapból baromgecinek titulálunk.

Mindezek okán irigylünk téged, hogy embergyűlöleted ily tökélyre fejlesztetted.

Androsz, I. P. S.,

Komolyan, zsak a foltjat. Pont ezt elkerulendo linkeltem be korraban egy radio riportot, hatha kicsit tobbet megtudtok az allatkiserletek a gyogyszeriparban temarol.
Ahogy el-el olvasgattam, egyeb teruleteken is megragadtatok a felszinen. Remelem mas olvasni tudo emberben azert megmarad a szkepticizmus mondantodok iranyaba.

@bolomba: Rendben, igyekszem felnőni hozzátok. Majd bemegyek a Bethesda kórházba, hogy többet nehogy pofájuk legyen disznőbőrt tenni átmeneti, egyébként hatásos gyógymódként a sok megégett kisgyerekre. Hulljon a férgese, éljen a disznóvédelmi egységfront. Na, csókoltatok minden jótét lelket.

1: kamuszaga van.
2: még jó, hogy az osztrákok..azért látszik, hogy a németek rokonai.. kibújt a szög a zsákból és még sorolhatnám :)
3: mint mondtam, kamu, nincs megmagyaraázva, hogy pontosan mit akarnak kiszűrni..De amúgy az igazi és tényleges állatkísérletek sem sokkal szebbek. Nem szép dolog, de csinálni kell és szerintem amúgy emberkísérletre is szükség lenne. Ha mást nem, hát halálraítéltekkel.. És ezt nem dühből, vagy kegyetlenségből mondom és nem is azt sugallom, hogy elmebeteg dolgokra kéne használni(meddig bírja víz alatt az ember stb) szóval nem az értelmetlen szadista vonalra, hanem tényleg hasznos, nem feltétlen halálos, nem feltétlen rossz dolgot, de igenis lehessen kisérletezni, terápiákkal, gyógyszerekkel stb.
Racionális elven, hogy elvett sokmindent a társadalomtól, ha a bűnét nem is konkretizáljuk, elég bűn, hogy amit más emberek felépítettek, azt ő lesz.rta és elpazarolta. Ha mindenki mindig ilyen lett volna, akkor egy ügyesebb majomfaj lennénk most is és nem lenne tudomásunk a 100 évvel ezelőtti időkről sem. Ha a azervezetét fel lehetne használni olyan dologra, ami az emberiség javát szolgálja, akkor helyre állt az egyenlőség..És habár nem lesz örvendetesebb dolog a gyilkolása, mégis többre mentünk, mintha csak simán megölik, vagy örökre bezárják..ez csak pazarlás. pénz és anyagpazarlás..

@Androsz: attol mert behoztad a gyerek kartyat, attol meg buta maradsz. hallagasd meg mit mond a kutato bacsi a gyogyszerkiserleteirol es azok eredmenyessegeirol. habar mondhatod azt is, hogy nem tudsz angolul, es akkor keresek valami magyar hivatkozast (ha van ra idom).

amugy meg jujj most hogy leirtam ezt a kommentet, akar egy arvahazban 21 edes, eppen gyermeki artatlansagukban szundikalo csoppseg eghetett volna meg, akiknek nem lett volna a csoda bababorukre eleg disznobor, a csunya gonosz, gyerekutalo allatvedok miatt. sot mi tobb, allitolag aki rajuk gyujthatta volna az arvahazat, a 21 gyermekien artatlan, tele jovokeppel rendelkezo gyerekekre, az mar gondolkodott azon, hogy allatvedonek all.

Nem az Alpokban kellett volna kísérletezni, hanem a Sziklás-hegységben. Egy zárt katonai terület kellős közepén. És senki illetéktelen nem tudna róla.

védd a disznókat egyél lepkét

@redrick: ha te tényleg igaz vagy, több ilyen kéne.
kitartás.

@Inimma: 1. A kutatók se tudnak, ezért ismétlik meg a kísérletet.

2. Azért a titkos katonai bázisokat nem erre fogják használni. Amíg van rá esély, hogy nem lesz mindenütt tüntetés.

@bolomba: Nincs feltétlenül időm minden kommentbe linkelt angol nyelvű riportot végighallgatni.

Az biztos, hogy sokszor feleslegesen kísérletezünk. Nekem anno az egyetemen patkányt kellett ugráltatnom, megismétlendő azokat a kísérleteket, amiket már hatvan éve lezártak.

De az is biztos, hogy a tudományra haragudni nem jelent megoldást. Csepp a tengerben. A mindennapokban sokkal kegyetlenebbek vagyunk az állatokkal.

@bolomba: Ha ennyire okos vagy, remélem, utánanéztél ennek a kutatásnak is.

A jó fene se tudja, hogy gyógyszert kutatnak-e. Lehet, hogy sima alapkutatás, szövettani elváltozások vizsgálata. Sőt, ez a valószínűbb, mert ha igazán sokféle vegyületet akarnak tesztelni, mindegyiket többször is, akkor ez a 28 disznó kevés.

Persze én nem vagyok szakember. Te mit gondolsz erről? Azon kívül, hogy úgy általában tudsz valamit a kísérletekről?