Minden, amit csúszós lejtőn csinálnak.
Praktikus ivási- szex- és sporttippek.
Havas sportok gőzgombóc-perspektívából.

Újabb biztosítási rémtörténet. Az áldozat elfogadta a fájdalomdíjat, aztán feljelentett

Zubreczki Dávid | 2009.03.18. 08:54 36 komment

A biztosítás hiányában hatmilliót bukó síelőről jutott eszébe Bundinak, hogy megírja, mi történt édesapjával pár éve. A dolog pikantériája nem is büntetés vagy a feljelentés, hanem hogy a hölgy a helyszínen elfogadta a fájdalomdíjat KP. A teljes levél itt olvasható:

hali,

most olvastam a bejegyzést a kártérítéses balhéról. édesapámmal hasonló eset történt kb. 4 éve. csak kicsiben. elcsúszott egy jégfolton és a pálya közepén pihenő idősebb nőt sikerült elcsapnia. ott nem volt semmi törés, csak a nő botja görbült el, ahogy ráesett. azért replikázott, h tönkrement a botja. apám jóhiszeműen lehívta a pálya aljába és szólt nekem, h ugyan kérdezzem már meg miért ordít vele a nő. ebből természetesen nyilvánvaló, h édesapa nemigen beszél németül. szó-mi-szó, nem akart túl nagy ügyet a dologból és adott 40 jírót a nőnek a botért és viszlát. a nő elkérte az adatainkat, mi meg mit sem sejtve megadtuk. másnap jött a jard a szállásra és mondták, h be kéne menni az örsre, le a faluba, mert a nő feljelentést tett. mi lementünk apámmal, két nagyon kedves rendőr felvette a vallomásunkat és megnyugtattak minket, h nem lesz para, az ügyészség úgyis elveti az ügyet. csak formalitásból hívtak minket. ja a nő még aznap elment a kórházba és kapott egy látleletet, hogy ő mennyire beverte a fejét és az fáj neki.

kb. 3 hónap múlva jött itthonra az ügyészségi papír, h eljárás, utólagos helyszni szemle, kártérítés, miegymás. akkor már kezdődött a dara. itthon apám körbekérdezett ismerősöket, hátha van valakinek jó ügyvédje. persze az itthoni átlag-ügyvédek nem sokat konyítanak az ilyen esetekhez, de szerencsére ajánlottak neki egyet kint. egy ismerősének volt balesete kint, akkor őt gázolták és ez az osztrák fickó volt a kinti ügyvédje. felvettük vele a kapcsolatot és simán zsírozott mindent. a banya 2000 euró fájdalomdíjat kért. ezt lefaragta 800-ra és ki se kellett mennünk a helyszíni szemlére. ez a sztori persze nem haladt ilyen gyorsan, következő évben, mikor mentünk síelni elmentünk az ügyvédhez egyeztetni. a tag annyira rafkós volt, h kiderítette - mivel akkor még azt se tudtuk mi fán terem a felelőségbiztosítás, így nyilván nem is volt - a magyar háztartási biztosítással lehet mahinálni. annyit sikerült elintézni, h kártérítési igényt kifizette az itthoni biztosító. az ő ügyvédi költségét már sajnos nem sikerült belepréselni, adhatott bármilyen számlát, a biztosító azt már visszadobta. ja, 400 jírót kért. azőta mondanom sem kell, ha csak levegőt venni megyünk a labancokhoz, a legfullosabb biztosítást kötjük meg.

üdv

Bundi

 

Kérdésünk persze továbbra is áll:  kinek mi a tapasztalata, története? Hasznosnak bizonyult a biztosítása? Vagy nem volt és megszívta? Esteleg volt és úgy szívta meg? Írjátok meg a Hüttének!

ausztria baleset biztosítás

A bejegyzés trackback címe:

https://hutte.blog.hu/api/trackback/id/tr311009134

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

min0rity r3port · http://m0r3.blog.hu 2009.03.18. 10:52:51

Ez tényleg sajnálatos magyar társadalmi hobbi, hogy nincs felelõsség, se biztosítás. Magam extrém óvatos vagyok a sípályákon, szánkó- és egyéb sikamlós pályákon. A levegõt is felelõsséggel tessék venni! :-)

88wx335dsf 2009.03.18. 10:53:04

Ezt a sztorit nem valami biztosítótársaság kreálta?

Egyébként meg OeAV.

www.alpenverein.at/portal/Service/Versicherung.php?navid=151

égafater 2009.03.18. 11:19:21

ez igaz? mert nekem eszembe nem jutna sem 40 eurot, sem adatokat megadni egy sípályán, főleg egy sápítozó mamzernak.

azt, amikor az osztrák politikus miatt meghalt egy másik, per lett, megértem. de ez egy kicsit túlzás. én eddig vagy 5 pár botot, és ugyanannyi sílécet is elfogyasztottam.

nem arról van szó, hogy mindenki saját felelősségére síel? ha a mama elzakózik mert 70 éves és nem lát, akkor a pályát jelenti fel? ne csináljunk már USA-t Európában!

Labancz 2009.03.18. 11:48:32

Utólag persze könnyű okosnak lenni, ezért csak halkan: Rögtön rá kell hárítani az összes felelősséget az öregasszonyra! Megfelelő egészségi és fizikai állapotban tartózkodott-e a pályán? tett-e az ütközés elkerülésének érdekében bármilyen mozdulatot, amivel megtéveszthette a síelőt, aki ki akarta kerülni őt? Egyáltalán tisztában van-e síelés szabályaival és veszélyeivel?
Egyébként pedig szépen karonfogva el kell kísérni az elsősegélyhelyre, ahol le kell íratni, hogy mi vittük oda. A kapott leletet pedig jól el kell tenni, ha esetleg valami butaság jutna a mama eszébe, legyen mit az orra alá dörgölni.
(Különben pedig, Austria sucks)

Karcolt lendület 2009.03.18. 11:50:54

@égafater:
Bármilyen kis balesetnél elvileg mindenkinek - résztvevőknek, tanuknak - kötelező megadni az adataikat. (Lsd. www.sielok.hu/rovat/balesetvedelem/cikk/si-kresz/ 10. pont)

A mama kissé túlspirázta a dolgot, de erre érdemes felkészülni, hogy (szószerint) belefuthat ilyenbe az ember. A sítudásnak megfelelő sebesség megválasztása és távolságtartás a többi síelőtől sokat segít megelőzni az ilyen problémákat.

Bundi80 2009.03.18. 11:52:06

hát hidd el nem hobbiból nem kötöttünk felelőséget addig. baleset, poggyász volt mindíg is. és nem vagyok biztosítótársaság, ez sajnos igaz sztori, ha gondolod elküldöm neked a dokumentációt. már az elején mondták nekünk, hogy a ausztrálok szeretnek ilyet csinálni, mert könnyű pénzkereset és be is obtuk a sztori.

Bundi80 2009.03.18. 11:56:22

@Labancz: ja nyilván ez ésszerű levezetése a dolognak, de akkor a tököm se gondolta volna, h ez lesz belőle. semmit se tudtunk mi az ilyen balhékról. saját kárán tanul az ember...

a sítudás megvan, több mint 20 éve síel a család, de azért egy évben egyszer így is sikerül elesni. és ha ott egy banya, akkor ciki.

TBALAZS · http://eloszto.blog.hu 2009.03.18. 11:57:36

Ez nagyon dúrva. Nem kellett volna adatokat megadni egy bot görbítésnél, mert mire föl kéri el? Szerelmes levelet akart írni?:)

bes3 2009.03.18. 12:04:33

égafater: le van írva hogy a nő épp nem síelt hanem állt a pálya közepén. AKi egy álló objektumot nem tud kikerülni, talán azzal vannak a bajok. Menjen a síiskoladombra, oda való.


egyébként, ha a nő "banya", meg mamzer, akkor a posztoló édesapja tatter , fia faszkalap? Csak hogy stílustiszta legyen az iromány és a kommentek?

Felelősségbiztosítást meg kötni kell és kész.

chipanddale74 · http://www.autosvilag.com 2009.03.18. 12:27:52

Ezért örülök, hogy nincs pénzem síelni.

Labancz 2009.03.18. 12:30:25

@Bundi80: Tudom, azért is írtam, hogy utólag könnyű okosnak lenni.
A sítudás firtatásánál a "mamókára" gondoltam, mert hátha nem egy nyugdíjas Weltmeister.
Balesetek meg vannak -sajnos-. A járdaszegély is ki tud ugrani a kocsi elé néha..

Bundi80 2009.03.18. 12:42:13

@bes3: a gondolatmeneted szerint az a versenyző is mehetne vissza a bébipályára, aki szlalom közben "elüti" a kaput. az is álló ojjektum. és ne mond azt nekem, h a versenyző nem tud síelni...
a tatter meg simán belefér, bőven 50 felett van az öregem, de a f*szkalap az kicsit erős. én se mondtam a nőre, hogy h*lyep*csa. de ha beszélgettél volna vele, lehet más lenne a véleményed...
a felelőségbiztosítás pedig KELL. ezért írtam meg a poszt. mert ha lett volna, a sztori kb 3 mondat lenne. és úgy lett volna az igazi...

citrix 2009.03.18. 12:48:01

Soha senkinek nem szabad megadni adatainkat.Tenni kell a hülyét,mint aki az értelmi fogyatékosság összes szindrómáját magán viseli.Egyébként így jársz,pláne németajkú vidéken lehúznak piszkosul.Ott kell őket hagyni a francba,óbégasson majd megunja.

bes3 2009.03.18. 12:50:57

Bundi: a kapu és a pályán állók veszélyeztetése közötti különbség eléggé karakteres, gondolom érted.

ausztrálok hol szerepeltek a történetben? lemaradtam.

88wx335dsf 2009.03.18. 12:51:56

@Bundi80:

OK. Feldobod valahová azt az ügyészségi papírt, természetesen a kulcsneveket kitakarva? Elég ha lefotózod.

Vorbis 2009.03.18. 12:53:21

De akkor ezek szerint simán meg lehet úgy gazdagodni, hogy keresek egy jégfoltot, valahol kicsit lejjebb megállok, és várom, hogy mikor jönnek nekem?

Nyitott szem (törölt) 2009.03.18. 12:54:31

@citrix:
Szerintem ez hasznos ötlet, hiszen hamarosan az őrszobán gyakorolhatod a német nyelvtudásodat. Majd nem sokkal később a magyar külügyminisztérium konzuli munkájának hatékonyságával is megismerkedhetsz.
Ezen túl, erősíted a magyarokról kialakult képet, és így jelentősen kevesebbet kell majd költeni országimázs kampányra.

égafater 2009.03.18. 13:20:18

@bes3:
a mamzer azért lett mamzer, mert finoman akartam fogalmazni. de most csak a te kedvedért: hiszeriás vén hülye unatkozó pics@, már ha érted a célzást.

aki egy bot elgörbítéséért, és egy kamu fejfájásért ami "később alakult ki" le akar húzni egy másik embert ennyi pénzre, és ennyi kellemetlenséget okoz, azt hiszem megérdemli, hogy ne legyen jó véleményem róla.

mostanában hatalmas divat lett a faszkalapokat és bűnözőket védeni a tisztességes normális emberekkel szemben, nem igazán értem, hogy miért. ez a demokrácia perverz felfogása.

bes3, neked még humorod sincs, merthogy "a ausztrálok", az volt. tudod ausztria-ausztrália vicces felcserélése, na mindegy, neked mondhatom, csak okoskodj tovább!

égafater 2009.03.18. 13:30:17

@Karcolt lendület:
az általad említett "síkreszt" a FIS = Nemzetközi Sí Szövetség állította össze. ez nem egy hatóság, nem hiszem hogy ez kötelező érvényű lehet. nincs síjogosítvány, nem írok alá semmilyen nyilatkozatot, úgyhogy kíváncsi lennék hogy jogilag mennyivel más egy sípálya, mintha az utcán gyalog fellöknék valakit.

égafater 2009.03.18. 13:31:07

véletlenül. mármint a fellökés, az előbbi kommenthez.

bes3 2009.03.18. 13:36:39

@égafater: nagyon vicces. nekem simán igénytelenség kategória.

te ott voltál egyébként vagy ugyanazt a leírt szöveget ismered mint én?

bes3 2009.03.18. 13:42:41

@égafater:

feltételezem hogy a tatter nem 4 km per órával közeledett.

a síbérletekbe egyszerűen bele kellene építeni a biztosítást, ennyi. Aknek meg eleve van megfelelő, az igazolás alapján utólag kapja vissza a biztosítójától.

Ez kellene a mentésre is vonatkozzon szvsz.

Mielőtt nekem estek, igen, síelek. A gyerekeim is síelnek.
Az a 31 éves is síelt akit mostanában gondozunk és teljesen ép tudat mellett a kezei MÉG működnek de veszélyben vannak.
És igen, volt rajta gerincvédő és sisak is.

Ő egyedül felelős a történtekért de ha egy tatter vagy mammer ment volna neki akkor igenis jár a sérültnek az életjáradék bis 120.
szvsz.

égafater 2009.03.18. 13:47:26

@bes3:

a humort nagyon nehéz olyannak elmagyarázni akinek nincs.

égafater 2009.03.18. 13:53:10

@bes3:

ebben teljesen igazad van. a BKV jegyben is benne van a biztosítás, a síbérletben is benne lehetne. amilyen árakon vannak az osztrák bérletek, beleférhetne.

amúgy kevered a szezont a fazonnal. én is írtam, ha komoly sérülés, vagy csak egyáltalán sérülés van, természetesen meg kell várni és segíteni az ellátást.

ebben az esetben az elgörbült síbotot és az időközben kialakult fejfájást nem tartom olyan hatalmas káreseménynek, hogy ezért 2000 Eurot követeljen egy ÖREG HÜLYE PICSA!

a 31 évest (fura megjelölés, lehet hogy nálad ez a humor, ezt meg én nem értem) nagyon sajnálom, de nem értem hogy jön ide. elgörbült a botja? (ez egy morbid poén, én sem röhögök rajta)

bes3 2009.03.18. 14:08:50

@égafater: azt gondolom ha a remek osztrák ügyvéd nem tudta lenullázni az igényt akkor a magyar férfi ütközött az osztrák nővel és ennek voltak tanúi. Gondolom az esés mechanizmusában pedig a fejsérülés lehetősége benne volt.
Bunda, jól gondolom?
(egy fejsérülés napokkal később is válhat halálossá.)

Egyéb esetben egyszerű a helyzet: meg kell vádolni a nőt hogy letarolta az édesapát három héttel később , és igényelni 2000 eurót. Gondolom meg vannak az adatai.

neumarkter 2009.03.18. 14:11:36

egafater: az nem osztrak hanem thüringiai politikus volt. (vegülis bukarest vagy budapest egykutya)
citrix: ha ausztriaban valakit elütsz es okoskodsz 10 perc mulva ott a rendor (nagyobb helyeken a palyan is folyamatosan vannak) es az adataidat megfogod adni. Ha teszed a sikhülyet meg kapsz 1000 ajro büntit plusszba mert akadalyozod a vizsgalatot.

Azert erdekes nemely posztolo elelotlen/buta hozzaallasa:
1. ha sielsz akkor biztositast kötni kell - mert ez egy veszelyes üzem
2. ha felütsz valakit es lelepsz ne sirj ha elkapnak mivel serülestol függoen akar 2 evet is a nyakadba sozhatnak
3. sok esetben a fejserülest követoen orak vagy napok mulva jelentkezhetnek tünetek (szubduralis verömleny) ez pedig akar halalos is lehet

égafater 2009.03.18. 14:26:16

@neumarkter:

én osztrákra emlékeztem, nem összekevertem Thüringia tartományt(!) Ausztriával, így nem teljesen jogos a Bukarest-Budapest párhuzam. de amúgy meg mindegy.

1. jogos
2. ha elütöm elesik, felkel, leporolja magát, semmi baja, továbbmegyek és valami baja lesz, nem fognak leültetni 2 évre. vaze, a sípályán el szoktak esni az emberek. én is. meg sokan mások. nehogy már minden elcsúszásból per, meg 2000 ajrós kártérítés legyen!
3. lásd 1. pont. igen legyen mindenkinek biztosítása, mit ahogy bes3 írta, az okos osztrákok beépíthetnék a bérletárba, és ne a síelőket paráztassák.

de természetesen én is azt vallom, hogy ésszel síeljen az ember, de azért az sem árt ha mindeközben ezt élvezni is tudja.

neumarkter 2009.03.18. 14:46:19

@égafater:
lehet elvezni a sielest esszel is:) csak oda kell figyelni kicsit

ha az en gyerekemet valaki elcsapja akkor en ot csak az adatai megadasa utan hagyom tovabbmenni. Persze en nem vagyok hivatalos közeg ezert ha nem akarja magatol megadni akkor rahivom a palyazsarukat. Ez nem gecizes, ha van biztositasa nincs mitol tartania. Ha nincs akkor megtanulja hogy legközelebb legyen..
A ket ev nem vicc: pont a magyar es szlovak sorozatos cserbenhagyasok miatt szigoritottak. Ha jo ügyveded van akkor meguszhatod probara bocsatassal vagy 33e ajroval mint az ex-ossi politikus.

Amugy a berletek araba beepitett biztositas telleg jo ötlet, kar hogy a labancok nem erdekeltek benne mert ott mindenkinek van valamilyen havasigyoparszeru szervezetben tagsaga vagy hitelkartyaja/klubkartyaja ami meg a helikopteres mentest is fedezi

Gerolsteiner 2009.03.18. 15:07:13

Nem szoktam síelni, ezért nem vagyok járatos a témában, de két dolog szemet ütött:
"elcsúszott egy jégfolton és a pálya közepén pihenő idősebb nőt sikerült elcsapnia."

A pálya rendes használatának minősül, ha valaki pihenőt tart rajta? Ha nem, akkor a néni felelőssége is felmerülhet.

Szokásos dolog a pályán található jégfolt? Ha nem, a pálya üzemeltetőjének a felelőssége is felmerülhet.

drP 2009.03.18. 15:35:07

Natasha Richardson esete is mutatja, hogy bizony jelentkezhet utólag a fejsérülés, és lehet súlyos is, szóval nem biztos, hogy a nő kamuzott. Nem védeni akarom, félreértés ne essék...

roy.batty 2009.03.18. 16:08:57

Gerolsteiner:

A pálya rendes használatának minősül, ha valaki pihenőt tart rajta. Addig álldogál amíg akar, és ahol akar. A legfontosabb szabály síeléskor, hogy aki hátulról jön, az jöjjön úgy, hogy bármikor meg tudjon állni, vagy ki tudjon kerülni bárkit. Ha nem így történik, az az ő felelősége.
Szokásos dolog a jégfolt. Sőt, az is szokásos, hogy a pálya csúszós, el lehet rajta csúszni.
A mindenkori felelőség a hátulról érkezőé, mindenki síeljen ennek tudatában.

záp 2009.03.18. 19:41:42

@a23o: En meg ugy tudom hogy a palya szelen illik megallni, nem a kozepen, es bar tenyleg a hatulrol jovoe a felelosseg nagyja, azert aki keresztbe kasul cikazik faltol falig (mert mondjuk felment a feketere pedig meg a kek is sok neki) azt eleg nehez kikerulni (vagy nem mesz eleg gyorsan, vagy nem tudod elkerulni ha eledfordul).

Bundi80 2009.03.18. 22:53:35

@neumarkter:
felelőtlen, buta hozzállás?
1. biztosítás kell, kommentekben leírtam a véleményem. a poszt nem azért született, h az osztrák igasságszolgáltatást bíráljam. pont azért, h felhívjam a figyelmet arra, hogy a bizt. hiánya mennyi gondot okozhat.
2.nem írtam sehol, hogy leléptünk. mert nem is léptünk le.
3.nem vagyok doki, bízom benned, biztos igazad van. se súlyosabb sérülésről készült látlelet, se semmi nem került elő az elkövetkező egy évben.

én továbbra is úgy érzem, hogy a lehúzásra ment a buli, attól függetlenül ha lett volna felelőség-bizt. pereskedhetett volna a biztosítóval. az meg engem ugyebár nem érdekelt volna.

Bundi80 2009.03.18. 22:54:20

"...igazságszolgáltatást..."

Karcolt lendület 2009.03.20. 18:13:48

@a23o:
"Addig álldogál amíg akar, és ahol akar."

Finomítanék rajta annyit, hogy belátható helyen: kanyar után szűkületben és letörés után nagyon nem szerencsés álldogálni (a FIS10 szerint tilos és ha az nem is a törvény, de a bíróság vszeg figyelembe veszi).

Szokták ajánlani, hogy ne a pálya közepén álljon meg az ember, de ez egy szélesebb pályánál betarthatatlan (veszélyesebb lehet, ha emiatt hosszan keresztbe mozog az ember), ill. sokan a pálya szélén szeretnek síelni, azaz ott is pont ugyanúgy "akadályozza" a forgalmat.

Hütte anyó levelesládája

Ha van jó sztorid, fotód, videód, kérdésed, élménybeszámolód vagy bármi ötleted, ide írd meg: hutteblog@travelo.hu!

Ezt dobja a Google

Hideg helyek a Travelon

Nincs megjeleníthető elem

Friss topikok

süti beállítások módosítása